Турнир лучшего игрока, февраль 2026 — игра 1

Сегодня в разборе турнирной игры почти не будет пересказа ходов: достаточно просто будет рассказать какая была договорка на доне. Да-да, я уже рассказывал про разные варианты договорки — но оказалось, что могу раскрыть тему с иной стороны.

Ход игры

Вот ссылка на видео игры, можете отмотать сразу на договорку мафии и увидеть следующее:

игрок 14 предлагает дону (игрок номер 2) что направление будет в дона игры
игрок 8 показывает, что считает такую тактику провальной

Итог игры следующий:

игрок 14 как автор идеи получает самый большой минус: фактически этот его один ход уже на договорке определил всю игру.
дон игры (лидер команды!) имел возможность показать жестами «дон тут я» и показать блок но пошёл на поводу игрока 14 поэтому разделяет с игроком 14 ответственность за этот ход
игрок 8 получил минимальный (нулевой) штраф за ход «направление путаны в своего» потому что чётко выразил несогласие на договорке.

А собственно это всё, что нужно знать про эту игру. :) Поехали разбираться.

Про тетрис

В то время пока игрок играет в мафию — судья играет в игру «расставь допы». Это примерно как тетрис: на судью постоянно капает поток событий «игрок совершил ход 1», «игрок совершил ход 2» и так далее — а судья каждому ходу присваивает некоторую ценность в виде некоторого числа доп. баллов, которые суммируясь по каждому игроку определяют итоговый балл.

Капитан Очевидность намекает:

ходы оцениваются по порядку от более ранних к более поздним

оценивается то, что произошло (а то что не произошло — не оценивается: ни ходы которых не сделано, ни итога игры который мог бы быть но его не случилось.)

А что же важно?

Важна текущая ситуация и контекст, они определяют возможные варианты ходов.

Контекст ходов и ситуация

Каждый ход игрок делает в определённом контексте.

Контекст — это то, что случилось в игре до этого (ходы всех игроков).

Текущая ситуация — это точка настоящего, в которой у игрока есть выбор из нескольких ходов, которые можно сделать (например, вскрыться шерифом или не вскрыться шерифом, либо чуть-чуть «подвскрыться» шерифом).

А какой конкретный ход сделает игрок определит будущую ситуацию, в которой опять-таки будет несколько вариантов выбора.

Клуб Мафия Синдикат — дерево принятия решений

Цена хода

Когда мы знаем возможные варианты ходов мы можем сравнить их стоимость, цену — доп.балл который назначит судья.

В самом простом понимании цена хода — это оценка, насколько этот ход помогает продвинуть команду к победе.

Представим, что у мафии есть выбор: можно разменять одного чёрного игрока на шерифа, а можно разменять двух чёрных на шерифа. Понятно, что первый размен более выгодный, поэтому при выборе из этих двух опций цена первого хода явно выше, чем второго.

Вся предыдущая статья по факту сводилась к одному простому тезису: «для мафии выгоднее чтобы всплыл только один игрок мафии, чем всплывёт сразу два игрока».

Судьи не против того, чтобы игроки мафии устраивали разные «замуты», нет же — мы только «за» интересные игры. Но не зная заранее какие замуты будут приготовлены (а судьи не могут заранее просчитать все ходы в игре, просчитать и наперёд опубликовать «прейскурант» какой ход сколько стоит) вы точно можете понять, по какой логике судьи будут оценивать ваши заготовки и договорки. Если ваш замут потребует всплытия сразу трёх игроков, если ваш замут потребует всплытия сразу двух игроков, только одного…

Это была теория. Применим её к конкретной игре.

Цена риска уже сейчас

Представим, что вся игра сводится к одному единственному ходу «на договорке решили направить путану в своего» и возможны две финальные ситуации: либо мафия выиграла, либо мафия проиграла.

Достроим мысленно, что у мафии был некоторый выбор всего лишь из двух вариантов: либо «направить путану в своего» (а мы под этим подразумеваем выбор «всплыли сразу два игрока мафии») либо «все остальные менее рискованные варианты» (имеем право объединить потому что в этих всех вариантах всплывает менее двух чёрных.

На пальцах

Вариант 1. Было 4 мафии — два всплыло, третьего нечаянно бахнет маньяк или красные снесут — доехать шансы только у одного.

Вариант 2. Было 4 мафии, всплыл один — даже если один так же вылетит — доехать шансов больше уже у двух игроков.

То есть варианты менее рискованные объединяет одно: больше игроков команды мафии имеют возможность «доехать» в финальную угадайку, потому что они не всплыли.

Мафия не может просто так разбрасываться игроками своей команды, потому что их мало, намного меньше чем мирных.

Даже если вы на договорке видите, что у вас хороший состав и никто не спалится днём — маньяк может нечаянно отстрелить, думаете это так редко бывает? Да постоянно! И в этой конкретной игре именно так и случилось, это не какое-то уникальное событие.

Итого у нас получается следующая картинка на моменте «прямо сейчас»:

Клуб Мафия Синдикат — стоимость решения путану в своего

Всплытие сразу двух игроков — это однозначно сильное влияние на игру (на границе между средним и высоким), по шкале это получается -1,50 балла.

И ещё не началась игра, а за этот ход мафия свой доп УЖЕ получила.

Возможная выгода потом

Есть ли смысл делать такой невыгодный ход? Ведь очевидно, что мафия на что-то рассчитывает, что принесёт впоследствии выгоду?

Типовое объяснение направляющих: «я окраснюсь настолько, что доезжая в угадайку выигрываю её всей команде».

Ещё раз напомню

Ничто не гарантирует эту выгоду: неизвестно как пойдёт игра.

И в рискованном варианте мафия может выиграть и может проиграть.

И в менее рискованных вариантах мафия может выиграть, может и проиграть.

Ключевое здесь вот что:

Если мафия рискнула и выиграла — финальный доп не просто отобъёт изначальный минус «в ноль», но и досыпет сверху щедро доп.баллов за сложную игру.

Это очень важно для понимания: если команде было просто выиграть то максимально возможный доп будет ниже чем в случае если команда «затащила» сложную игру.

А рискованная игра по умолчанию требует от команды больше усилий.

У мирных точно так же. Например, если мафия первым выстрелом нечаянно убила маньяка, то у любого мирного будет не очень высокий доп, потому что довести такую игру до победы не так и сложно.

Пацан к успеху шёл

Мы не рассматриваем вариант «ну мафия же почти выиграла». Конкретно в этой игре мафии не удалось отбить первоначальный сильный минус. Получилось бы выиграть — вместо минус 1,50 мы могли бы увидеть от плюс 1,50 до плюс 2,25.

Для сравнения посмотрите на пример сложной для мафии игры, когда Яро сделал рискованный ход — и в итоге удалось выиграть: там как раз стоит высокий положительный балл.

Можно. А зачем?

Не могу сказать точных цифр, но мне кажется, что вероятность победы в рискованном плане игры — это менее 5% таких партий, а вот менее рискованные планы игры дадут шансы близкие к среднему для мафии коэффициенту в 25% выигранных партий.

Значит ли это, что нет смысла так сильно рисковать на турнире?

Я бы ответил «не стоит рисковать», но есть два важных нюанса.

Во-первых, если мафия будет каждый ход выбирать всегда только наиболее выигрышный ход — её действия станут легко просчитываемыми мирными игроками. Поэтому если мафия может эпизодически делать не самые очевидные ходы и тем сломать логику мирных — это будет мощным стимулом для обоих команд переиграть друг друга.

Во-вторых, не удивлюсь если рискованные партии будут разыгрывать в финальной игры турнира, когда гарантированная игра не даст возможности сделать резкий рывок к призовым местам в отличие от рискованных статегий. Конечно, только ГС турнира видит итоговое распределение баллов перед финальной игрой, поэтому игроки принимают подобные решения практически вслепую.

Выводы

Нет смысла на договорке заранее договариваться на сценарий отправки путаны в своего чёрного: слишком рискованно, большой штраф который не факт что удастся отбить.

Когда версталась статья

Обкатывая черновик статьи мне задали вопрос: «А если не на договорке, но твой чёрный поплыл и ты хочешь в него направить? Будет тоже минус полтора за этот ход?» Ответ в двух словах: минус будет, но не настолько большой.

Обсудить статью в телеграм, вконтакте.

Опубликовано: 11.03.2026

Теги: