Допы меньше основных: как справедливо

Одна из краеугольных вещей, которые возникают когда мы говорим о системе оценке баллов — это вопрос насколько система справедлива.

У этого вопроса много аспектов, например насколько одинаково ставят судьи баллы в игре или в разных играх по-разному оценивают игровые действия, но сегодня я хочу остановиться на самом важном:

насколько хорошо турнирные правила оценивают личный вклад игрока в результат игры.

Шкалы и размеры

Турнирная система принятая в клубе Мафия Синдикат (внутренне название — «турнирные правила 2.0») проградуирована следующим образом:

• величина основного балла (за победу команде) является константой для всех участников команды и составляет 2,5 балла
• величина дополнительного балла (личный вклад участника) проставляется судьёй в размере от -2.5 баллов до 2.5 баллов

Здесь есть несколько моментов, которые являются менее важными, но которые тоже следует знать.

От нуля

Дополнительные баллы отсчитываются «от нуля»: по умолчанию судья ставит ноль допбаллов игроку который был «не в игре» (влияние оказанное на игру является нулевым).

А знаете ли вы можно было иначе?

Ориентируясь на поколение Z (т. н. «зумеры») многие крупные видеохостинги и социальные сети убирают кнопки «дизлайк». Да, зумеры чувствительны к негативному фидбеку, ценят позитивную атмосферу и порой воспринимают дизлайки как токсичность. И чтобы не снижать вовлечённость зумеров, как наиболее активного в настоящее время поколения убирают даже намёки на негатив.

Спортивно ли это? Некоторые считают, что ставить положительный балл за «пустую» игру неспортивно, тем не менее подобного рода системы оценок уже есть в маф-комьюнити.

Диапазоны

Во второй версии турнирных правил судьям рекомендованы следующие диапазоны оценок шириной в 0,75 балла:

• от 0 до 0,75 балла — для игроков с низким влиянием на игру
• от 0,75 до 1,5 баллов — для игроков со средним влиянием
• от 1,5 до 2,25 баллов — когда импакт играка высок
• оценка в 2,5 балла зарезервирована для экстраординарного вклада в игру

Картинка для наглядности:

Судьи при выставлении допбалла должны ответить по сути на два ключевых вопроса:

1. Какой был импакт у игрока — низкий/средний/высокий
2. Действия игрока преимущественно приносили пользу команде или вред?

При этом чтобы аргументировать почему именно такой диапазон выбрал судья должен привести конкретные ходы игрока. Эти ходы в последующем станут основой для объяснения оценки и фактической основой для процедуры апелляции про которую ранее рассказывал Кулагин.

И да, чтобы игроку проставить 2,5 балла необходимо одновременное согласие боковых судей и ГС турнира — такие оценки являются редкостью и проставляются только после тщательного обсуждения.

Шаг допов

Судья не может проставить допбалл произвольным образом — оценки идут с определённым шагом, который в настоящее время составляет 0,25 балла.

Ранее в турнирной шкале использовался шаг в 0,5 балла, однако по мере игр мы пришли к выводу, что шаг в 0,5 является слишком грубым и это тоже про справедливость.

Пример из «прошлой жизни» турнирных правил.

Шкала оценок была проградуирована следующим образом:

• низкий импакт это ноль шкалы
• средний импакт это единица
• высокий импакт это два балла

при шаге в 0,5 оказывалось, что очень много игроков с очень сильно различающимся вкладом в игру (неважно, ноль это или 1 балл) получают одинаковую оценку. Допустим, три игрока получили оценку «средний импакт», но при этом у одного игра намного слабее и судьи решают проставить двоим игрокам допы в 1 балл, а третьему снизить до 0,5 балла. И всё было бы хорошо, но та же самая картина и с игроками получившими ноль баллов: есть некоторые игроки которые сыграли лучше и им вместо нуля ставится тоже 0,5 балла.

И возникает дилемма: игроки которые не совсем ноль (а 0,5 вместо нуля) и игроки которые не совсем средне (не 1, а 0,5) теперь получаются в одной группе, а по факту так быть не должно. Именно такое ощущение было у судей и опытных игроков из фокус-группы, на которой обкатываем новвведения в турнирной системе.

Поэтому в настоящее время шаг снижен до 0,25 — это дало по три градации внутри одного диапазона, что даёт большую гибкость при выставлении оценки.

Пока хватает. Возможно в будущем перейдём на более мелкий шаг в 0,1 балла.

Андрей Кулагин

Проблематика

И вот теперь при всех вводных перейдём к основной проблеме, которую судейская коллегия увидела в нынешней системе.

Коротко её можно сформулировать следующим образом:

Основной балл настолько велик, что личный вклад игрока практически не имеет значения

Действительно, при создании турнирной редакции правил постулировалось, что эта система в отличие от системы оценок принятой на фановых играх учитывает не только «балл за победу» (то есть основной балл в терминах турнирных игр), но и личный вклад игрока в результат игры.

И нельзя сказать, чтобы совсем не учитывает, однако решающий вклад в итоговую таблицу турнира вносят именно основные баллы.

Рассмотрим гипотетический турнир из трёх игроков (слабого, сильного и среднего).

В рамках турнира было сыграно три игры:

В первой игре:

• игрок1 получил допом 0,25 балла за низкий вклад в игру и 2,5 за победу
• игрок2 получил 1 балл допом за средний вклад и и 0 основных
• игрок3 получил допом 1,75 балла за высокий вклад в игру и 0 баллов из-за проигрыша команды

Расстановка допов предельно честная, никаких претензий к судьям: игрок 3 вытащил маньяка, хорошо сыграл, но как часто бывает у маньяков проиграл; а игроки 1 несмотря на слабую игру попал в команду победителей.А игрок 2 — скажем был в команде мафии, которых быстро вычислили или отстрелили.

Во второй игре:

• игрок1 получил допом 0,25 балла за низкий вклад в игру и 0 за победу
• игрок2 получил допом 1,25 балла за средний вклад и 0 из-за проигрыша
• игрок3 получил 1,75 балл допом за высокий вклад и 2,5 за победу

Уверенная игра ТОПового игрока привела к победе и его и слабого игрока. Игрок 2 честно подтвердил свой уровень игры, получив типичные баллы за средний уровень игры, но основной балл на нуле.

И в третьей игре:

• игрок1 получил допом 0,25 балла за низкий вклад в игру и 2,5 за победу
• игрок2 получил допом 1,25 балла за средний вклад и 0 за проигрыш команды
• игрок3 получил 1,75 балл допом за высокий вклад и 2,5 за победу

И вот как распределились места на турнире:

Игрок	Основной балл	Дополнительный	Сумма баллов
Игрок1 (слабый)	2,5 + 0 + 2,5	0,25 + 0,25 + 0,25	5,75
Игрок2 (средний)	0 + 0 + 0	1 + 1,25 + 1,25	3,5
Игрок3 (сильный)	0 + 2,5 + 2,5	1,75 + 1,75 + 1,75	10,25

Как так получилось, что при полностью справедливой оценке судей слабый игрок обошёл среднего игрока?

Дело в том, что у слабого игрока на одну победу больше, чем у среднего игрока. Так сложилось, очень типичная ситуация — просто попал в команду победителей. Всего лишь дважды. И цена каждой победы (2.25 балла) оказалась намного больше чем уровень игрока, который изменяется допами.

А если игрок буквально на одну игру сыграет ниже своего типичного уровня?

Можно показать, что возможны случаи, когда слабый игрок может обойти не только средних игроков, но и занять первое место.

И тогда вопросы возникают уже на уровне всей системы — насколько она справедлива? Ведь мы считаем, что в рейтинговой таблице первые места должны занимать преимущественно игроки сильные, а слабые должны занимать нижние строчки.

Думаете пример чисто гипотетический?

И ранее на супериграх и на «отборочных» турнирах лучшего игрока были возмущения со стороны игроков, когда первое место отходило слабому игроку. Мы не считаем этичным разбирать подобные примеры в статье, однако каждый такой случай — повод для судейской коллегии для расследования и возможно, для дальнейшего подкручивания «винтиков» в системе оценки.

А что же стоит тогда поменять, чтобы система стала более справедливая? Это повод подискутировать в комментариях — какой вам видится выход из этой ситуации? Очевидно, что необходимо либо уменьшать основной балл, либо увеличивать размер допов, «растягивая» их дипазоны. Но насколько уменьшать? Насколько растягивать?

Или может быть кардинально поменять систему оценки, когда команда победителей будет делить между собой три доп. балла, а среди команды проигравших судья как-то поделит два балла?

И можно просто «выкрутить» основной балл практически до нуля, но будет ли справедливой система, когда только допы «рулят»?

Аналогия как в квантовой физике которую любил приводить мой преподаватель:

даже у плохого студента есть шанс «проскочить» на экзамене: вероятность небольшая, но отличная от нуля

И в принципе, если учитывать что игроки не каждую игру турнира могут играть в свою полную силу — стоит признать, что и у среднего игрока есть шанс обойти на дистации более сильных игроков. И ключевой вопрос здесь — как часто должно подобное может иметь место, чтобы система считалась справедливой.

Обсудить статью в телеграм, вконтакте

Опубликовано: 08.01.2026