Ты мне блок и я тебе блок (но есть нюанс)

В играх порой бывают разные ситуации, когда ведущему приходится быстро принимать решение, что делать, чтобы не пришлось останавливать игру (с риском переигровки или аннулирования). Один из таких случаев был в прошлую пятницу в игре где вёл AVDI.

Что это могло значить

Уже под конец игры, когда осталось не так много игроков маньяк решил показать блок. (Весьма распространённый тактический ход в эндшпиле с маньяком.) И было это так:

• просыпается маньяк, показывает ведущему блок
• ведущий в ответ показывает маньяку блок

Это можно расценить по-разному.

Маньяк думал, что он показал блок («я отказываюсь от выстрела»), а ведущий подтвердил жестом повторив его («да, понятно: ты отказываешься от выстрела»).

Такое дублирование постоянно применяется с любыми другими ролями, например, шериф показывает игрока на проверку — после чего ведущий показывает тот же номер, чтобы подтвердить, что номер принят (не всегда хорошо видны цифры «2» или «3», а также «8» и «9») и только после того, как шериф и ведущий покажут одну и ту же цифру ведущий показывает цвет этого игрока.

А что думал в этот момент ведущий? Что к маньяку пошла путана и поэтому ведущий показывает маньяку «блок» в значении «ты не можешь стрелять».

Что делать?

Есть ли возможность как-то решить эту неоднозначность, чтобы маньяк понял, что это не он отказывается от выстрела, а он заблокирован путаной?

Из того, что пока пришло в голову после небольшого обсуждения ситуации — это показывать маньяку жест «путана» вместо жеста «блок», чтобы исключить разночтение. Либо чётко зафиксировать, что сначала ведущий должен показать маньяку блок в случае если путана пошла в маньяка (чтобы игроки не торопились показывать сами отстрел/блок).

На текущий момент не все ведущие показывают блок сразу, например:

Мне, как ведущему, очень интересно, какое решение принял для себя игрок, до понимания что у него блок.

Поэтому, я всегда показываю блок только после того как получу его решение.

По моему мнению, тем самым, у игрока останется меньше времени на корректировку стратегии «с новыми вводными», что делает игру более интересной.

AVDI

И другой вопрос: а нужно ли что-то вообще делать или стоит оставить ситуацию как есть? Хорошо, что ситуация произошла на регулярных играх, а не на турнире и нет острой необходимости в аннулировании игры (на турнире это было бы не так просто), но что если ситуация повторится и игрок будет апеллировать к тому, что ход игры был нарушен?

Опубликовано: 20.02.2025

Обсудить статью в телеграм, вконтакте