Разбор игры 3 турнира лучшего игрока — январь 2026

Ход игры

См. протокол игры на сайте и видео игры

Тайминги:

• день 1: 4:24:20
• день 2: 4:45:25
• день 3: 5:03:40
• день 4: 5:19:10
• день 5: 5:27:50

День 1

Направление закрывающего: путана в 7, шерифа между 5 и 10.

Ночью путана пошла по направлению в 7.

Дон показал план «проверка 10, если не шериф дам красным». Дону предлагали отстрелить игрока 12 (предлагал игрок 11) и предлагали отстрелить игрока 6 (предлагал игрок 2).

Шериф и дон проверяют игрока 10: для дона это «не шериф», для шерифа «не мафия».

Доктор лечит игрока 2.

Маньяк отстреливает игрока 1.

ЛХ игрока 6: 10, 14, 1, 4, 12 (попал в двойку)

ЛХ игрока 7: 2, 4, 14, 9, 3 (попал в двойку)

ЛХ игрока 1: 3, 5, 14, 11

День 2

Информации по шерифам в городе нет, вскрытий докторами нет. Это значит, что в этот день нас ждёт голосование между игроком 14 (плохое направление) и игроками, которые кажутся кому-то подозрительными. Классическая игра в противовесы, поэтому разберём подробно.

Кто под атакой? Чаще всего называют игроков 4, 11, 14 и 2.

Обратим внимание на игроков, кто будет говорить последними в этот день: у них позиционное преимущество («говорят последними»), как воспользуются им?

Игрок 13 предлагает сыграть по завещанию («многие называли 2 чёрным») и проголосовать между 2 и 14 (плохое направление)

Игрок 14 говорит, что мог бы легко усидеть, вскрывшись например доктором но он никто и предлагает поголосовать между 2 и 11 (за оговорки, невнятную речь), игроку 13 предложение нравится.

Голосование:

• в 14 ожидаемо голосует 12 и ещё игрок 11
• в 11 голосуют игроки 2, 3 и 4 и игрок 14 смотрит ставить руку или нет, но не добивает своей четвёртой рукой (вероятно, чтобы не было слишком много рук и попробовать попилить)
• в 4 голосует одной рукой 5 (игрок 13 держит в воздухе руку как будто бы собираясь проголосовать)
• в 2 голосуют 8, 10 и 13

И это не только автокатастрофа, но катастрофа для мафии: ведь оба на голосовании игрока — чёрные!

За игрока 11 голосуют 3 и 14

За игрока 2 голосуют 4, 5, 9, 10, 13.

Тут интересно следующее:

• оба будущих шерифа сняли два
• два уходит для стола красным (позднее это даст 3 основание считать 9 шерифом)
• если в следующих продолжать разыгрывать противовесы то за два должен уходить вероятнее всего игрок 11

Ночь

Дон предлагает дать игрока 4 чёрным (логичный ход, нужно давать и чёрные проверки в стол).

Отстрелить игрок 11 (а дон игры похоже слушает своих) по-прежнему предлагает 12. (Ход мне не очень понятен, в столе есть игроки которые опытные и играют в чёрных, вероятно ищет в 12 активку?)

Дон проверяет 8 (логично, если план играть от 4 ПЧ то тратить туда проверку нет смысла)

Шериф морщится но проверяет 14го (при том, что 14 мог поставить четвёртую руку в 11, а при 11 игроках за столом и двух сброшенных руках — это почти гарантированный уход игрока 2… получается что это проверка на красноту — чтобы не сняли красного игрока за плохое направление? Но шериф морщится когда показывают что 14 красный, видимо ожидал что 14 чёрный? Если проверка на черноту — это просто слив проверки, закрывающего и так снимут за плохое направление)

Доктор лечит 12 и это хороший ход! Он спасает 12 от выстрела мафии!

Маньяк стреляет игрока 13.

Итого, ночью произошло только одно убийство — уходит только игрок 13, который вскрывается шерифом с проверками 10 красный и 14 красный.

Игрок 13 спрашивает у 10, вскрывался ли ему шериф и игрок 10 показывает «молчу, потом скажу». (Вот вы бы так сделали на красной карте?)

День 3

Игрок 10 говорит, что у него есть второй шериф (с проверками 10 ПК и 4 ПЧ), при этом игрок 10 доверяет именно этому шерифу, потому что 13 не вскрывался 10.

И поэтому игрок 10 предлагает снимать игрока 4.

• В игрока 4 голосуют 9, 10, 11 (игрок 10 якобы двусторонний красный, по факту — все стрелки)
• В игрока 9 голосуют 4, 12, 14. (Все трое — красные игроки, игрок 4 в версии, а остальным двоим ставлю мысленно небольшие плюсики)

Игрок 3 осознанно тратит фол на пояснение «а кто чёрный с 9?» (что логично — это не 4, 12, 14, не 10 и не 3 не забывший свой цвет)

И этот фол убеждает: помимо 10 11 свои руки в четыре ставит 5 и сам 3. то есть с позиции третьего и 5 не может быть чёрной для 9. То есть, игрок 3 сделал ход и хотя город мог поднять 4 и 9 вместе — игрок 3 вмешался в игру и своим ходом сместил голосование так, что ушёл красный игрок 4. Как боковой я знаю, что сняли точно красного вместо подъёма баланса — но оценку хода я даю не из этого знания ролей, а исходя из логики счёта. Игрок 3 выбрал версию что шериф игрок номер 9, а не игрок 13 и исходя из этого принимал решение снять чёрного игрока 4 у выбранного шерифа.

За уход 9 голосуют снова три красных (8 12 13), но игрок 10 уже обеспечил решающую руку за уход 4. (Обратите внимание на то, что 14 указывает 10 на это)

Ночь

Игрок 11 предлагает дострелить 12, но игрок 9 говорит «нет, я дам его чёрным» (это очень логично, ведь у 9го сильный недосчёт чёрных: чёрные 4 13, не могут быть чёрными 10 3 5 которые снимали 4 — значит чёрным нужно давать 8 12 14 которые голосовали в 9, это выгоднее чем давать двусторонним красным 14, чтобы не было слишком много власти — не дай бог ещё развернёт стол против мафии. Не стоит давать красным и 8 12 (якобы среди 1 2 кто-то был чёрный), это тоже власть отдавать)

Но точно так же как мирные забыли про одно убийство без путаны, так и до мафии сейчас не доходит факт, что игрок 12 выжил предыдущей ночью. А это значит, что 12 — достоверный красный (давать чёрным нельзя), а если ещё 12 скажет что он доктор, то против него не вскрыться вторым доктором в баланс.

Стреляет дон в игрока 5. При этом игроки 3 и 5 голосовали в 4, то есть это руки которые голосовали с мафией и если уж стрелять свои руки то я бы между 3 5 стрелял бы игрока 3, который как более опытный игрок лучше поймёт логику игры, а игрока 5 переубедить проголосовать куда надо гораздо легче, чем 3. И я бы не боялся стрелять 3 по аргументу «доктор полечит 3», потому что доктор будет обязан лечить 10 как двустороннего красного или 9 как шерифа.

А маньяк стреляет 3.

Игрок 5 на уходящей ещё задумывается о балансе (снимать между 9 11), а игрок 3 из анализа голосования не может нарисовать чёрную команду к 9 и поэтому оставляет 9 завещанным шерифом. (Уход вторым убийством, может быть чёрным, поэтому как боковой делю на два особенно если игроки не будут к нему апеллировать)

День 4

Открывает день игрок номер 8 и сразу делает ход, который переворачивает игру и возвращает инициативу красным.

Вспоминает ночь, когда ушёл 13, говорит что игрок 12 не может быть у игрока 9 оказаться чёрным: доктор 8 лечил 12.

Игрок 14 предлагает снять непроверенного игрока 11 вперёд 9, но игрок 8 настаивает, чтобы был снят сначала игрок 9, потому что по счёту очень большой перевес у мафии.

Снимают игрока 9, уходят в ночь.

Ночь

Мафия знает, что доктор знает себя и троих игроков которые точно не являются мафией (14 красный по шерифу, 12 не мафия по доктору, 10 двусторонний красный), очень хорошо бы продумать отстрел так, чтобы не дать доктору вылечить. Кого выберёт мафия из этих четырёх игроков мафия, кого выберет доктор?

Мафия стреляет 8, но доктор лечит себя. Это — второе успешное лечение за игру.

Маньяк добивает 8, чтобы избежать достоверного доктора за столом. Цена лечения (а с ней и доп за ход) снижается, но незначительно: число ночных жертв всё же сокращается с одной до двух за счёт того, что доктор «впитал» сразу два выстрела.

День 5

Игрок 14 оказывается в ситуации когда четверо игроков за столом и встаёт вопрос: есть ли мафия за столом? Если есть — нужно снимать красного игрока чтобы мафия и маньяк сострелялись, если нет — необходимо поднимать двоих.

Технически, выстрел был только один, но уходил только доктор лечивший себя, поэтому версия о наличии мафии за столом жизнеспособна.

Попробуем посчитать, может ли мафии не быть за столом: посчитаем всех непонятно кем ушедших игроков чёрными. Мы точно знаем, что красными уходили 5 6 7 8 13, а также что 10 12 14 красные по достоверному шерифу. То есть чёрными к 9 могут быть игроки 1 2 3 11.

Технически 1 2 3 9 — вполне себе возможная четвёрка чёрных, три убеждал город что его 9 — якобы шериф, но именно 3 напомнил, что 9 снял игрока 2, какая мотивация 9 голосовать в 2 если они вместе?

Получается, что без 11го четвёрку чёрных с 9 не нарисовать. И игрок 14 решает снять себя, считая что есть и мафия и маньяк за столом.

Ночью 10 стреляет в 11, а 11 в 10 и мирные побеждают.

Расстановка допбаллов

Маньяк

Влияние маньяка на игру было средним, никак не низким, поэтому итоговая оценка — 1,00 балла (минимальная планка для среднего влияния на игру)

При оценке судьи отталкивались от следующего:

• маньяки на шерифской проверке долго не живут, а будучи двусторонне красными почти гарантированно дохнут (доктор дважды не лечит)
• чем раньше выбываешь из игры — тем теоретически меньше шансов внести импакт, чем игроки, которые дольше в игре; а маньяк досидел до угадайки
• маньяк ловко обошёл момент чтобы не стать двусторонне красным слишком рано («позже скажу» на завещании шерифа: да, тут могло бы быть подозрение но цель достигнута, а кикс никто не заметил)
• маньяк не стал акценировать внимание на том, что 13 ушёл выстрелом маньяка (это лишние подозрения в маньячестве на себя притягивать)
• маньяк избежал того, чтобы получить аргумент «подъём двоих всегда выгоднее всего маньяку» и поднял только 4 (и это тоже сошло с рук)
• при таком большом перевесе мафии (путана ушла первым же убийством) маньяк чудом избежал ситуации остаться против четырёх мафий (да, наибольший вклад в это сделал 2, закинувший 2 11 в автокатастрофу, но и маньяк своим отстрелом чёрного 1 — пусть и не знал этого точно)
• маньяк некоторое время рулил столом как двусторонний красный (пусть всего лишь один ход и всё равно по голосованию только стрелки снимали красного, а все красные снимали лжешерифа, то есть мнение двустороннего красного не принимали во внимание, там больше даже игрок 3 влиял на исход голосования)

Мафия

Игрок 1 получил лёгкий минус ценой в один шаг за то, что в ситуации когда у него достоверно уходит путана с красным (который не вскрылся шерифом на уходящей) не вскрылся шерифом чтобы вытащить шерифа на стол. Просто никем не вскрылся. В остальном же — импакт на игру нулевой, как у любого игрока который уходит в первую ночь.

Игрок 2 сделал два действия:

• нашёл путану и убедил дона отстрелить в первую же ночь, это очень сильно в плюс мафии
• закинул в автокатастрофу 2 11 тем, что поставил руку в 11, обеспечив почти гарантированный уход мафии со стола, это серьёзный минус

Одно действие сильно в плюс, другое существенный минус, в итоге остался в плюсе, но суммарное влияние на игру в диапазное «низкий импакт».

Игрок 11 импакт низкий, одно из самых правильных действий — показал дону «дострелим 12» (хотя у меня впечатление, что сам игрок не осознавал это действие — судьи не телепаты)

Дон игры сыграл на «средний» импакт: выиграл версию эмоционально (не сдался лицом), хотя вклад в выигрыш самого дона не большой (это вклад двустороннего красного, а мирные не стали рассматривать вторую версию), давал логичные проверки (дал слабого игрока в версию, допустим тот же игрок 3 смог бы отбиться аргументами и как минимум добиться снятия обоих со стола), а также понимал, что в 8 12 14 необходимо давать чёрного, чтобы не быть обвинённым в недосчёте чёрных.

Кроме того, игрок 9 снял красного игрока 4, причём в соло.

Самую крупную ошибку дона вы знаете — нельзя давать вылеченного игрока чёрным. (Во время написания статьи думаю: на мой взгляд надо было снижать сильнее за эту проверку 12 ПЧ)

Мирные

Уходящие в первую ночь традиционно получают ноль допов — всё что они могут собрать это 0,5 компенса и баллы ЛХ. Никто никуда не попал, завещания достоверно красных в молоко.

MVP команды мирных — это доктор игры, все его действия я описал прямо по ходу игры.

Шериф игры оказал слабое влияние на игру, однако оно было всё же заметным. Во-первых, влияние в стол первые круги было очень заметным (экспрессивно красная речь, заставил стол голосовать определённым образом — и за это схлопотал пулю от маньяка), во-вторых проверкой закрывающего дал ему красноты. Это бывало не важно на третий день, тогда дон снимал игрока 4, но уже на следующие два круга эта краснота сработала — красный по достоверному шерифу. (А мы помним, что именно закрывающий в итоге вывел игру в победу пожертвовав собой. Футболисты сказали бы, что это был пас от шерифа к игроку, который забил решающий гол)

Ещё один игрок команды мирных оказавший существенный вклад в игру — это закрывающий.

Именно его решительные действия в конце игры привели город к победе: заставил состреляться мафию и маньяка друг в друга.

Другие более мелкие ходы принятые во внимание:

• игрок 14 окраснился тем, что не добил игрока четвёртой рукой на первом голосовании
• не снимал игрока 4, а оба раза голосовал в лжешерифа
• предложил проиграть игру 9 (минусове действие за команду)
• показал что маньяк 10, когда не захотел подниматься

Игрок 3 достаточно активно играл, был красным для всех, стол его слушал, однако неправильный выбор шерифа свёл обратно в ноль всё положительное в игре.

Игрок 12 получил плюс за голосование в 9, а не в 4 (также как и игрок 14)

Послесловие

Насколько сильный был аргумент игрока 8 о том, что 9 — лжешериф? Можно ли было разбить аргумент?

Да, можно. Игрок 11 должен был сказать «нет, это я доктор и лечил 9»:

• Нельзя говорить, что лечил 12 — тогда кто доктор непонятно, но 9 останется лжешерифом.
• Нельзя говорить, что лечил 8 — тогда 8 становится достоверным доктором в обоих версиях, а версия шерифства 9 становится нереальной

Обсудить статью в телеграм, вконтакте.

P.S. В комментариях в телеграмм указали как разбивать аргументы вскрытия 11 с лечением 9.

Опубликовано: 12.02.2026