Когда второй круг уже критический

Несмотря на то, что в городской мафии играют большим составом чем в классику — и кажется что критический круг должен наступать позже очень часто события разворачиваются настолько стремительно, что игра может быть очень быстрой и динамичной.

И вот весьма типичный пример такой игры.

Игрок сделавший направление оказался красным игроком, который с плохим направлением (три убийства, нет чёрных проверок у обоих шерифов) был выголосован на первом ходе.

А во вторую ночь от выстрела мафии ушёл маньяк, который не рискнул начать баланс шерифов, но отстрелил игрока, которого считал чёрным.

Что мы имеем перед началом голосования?

Во всех играх где ушла путана и ушёл маньяк — нужно внимательно следить за счётом игры и понимать, когда наступит критический круг.

В данной конкретной игре за столом было 13 человек. Первым отстрелом ушло три игрока, все три красные (третий отстрел гипотетически мог быть мафией, но рассчитываем из худшего сценария — тем более, что за столом никто не посчитал, что игрок 2 был мафией). Днём выголосовали игрока за направление и он ушёл семью руками из десяти — и поскольку для всех он был чёрным, то вероятнее что это был красный игрок. (Мафия бы поборолась за своего, плюс сам закрывающий никем не вскрылся — это аргумент за то, что это был красный, а не чёрный)

За столом вскрылось два шерифа: у игрока 6 проверка 8 красный, а у игрока 11 проверка 10 красный. Обе проверки сделаны по направлению закрывающего, есть основания предполагать что 8 и 10 скорее красные, которых закупали. (Хотя не исключено, что мафия сделала «защитную» проверку своего игрока, чтобы он усидел за столом)

По нулю игрок 12 вскрывался доктором (единственным, никто не оспорил).

Во вторую ночь отстрелися игрок 7 маньяком, забрал с собой игрока 8 (красная проверка игрока 6). Вторая проверка у обоих шерифов — игрок 9 (это был я), шериф игрок номер 6 дал меня чёрным, а шериф игрок 11 дал меня красным.

Что у меня получается по счёту игры? Для меня шериф игрок 11, красным игроком является игрок 10, сам я — и поскольку за столом осталось 7 человек у меня получается, что за столом три мафии — игроки 6, 1, 4 (а мафией я подозревал что ушёл игрок 8 от маньяка, но не исключено, что мафией был кто-то среди 8, 2 или 13). И у нас критика.

Город не прошёл критический круг. Пока мирные 9, 10 и 11 объясняли доктору игроку номер 12 что красная команда это 9, 10 и 11 и в городе критика — неожиданно произошло следующее. Игрок 4, который закрывал дневное обсуждение сказала что это она настоящий доктор, а не 12тый (почему тогда молчала с нуля?), чем внесла полную сумятицу на стол. Но только для красных игроков, не для чёрных:

На голосовании стояли игроки 9 и 6 и в игрока 9 полетели руки игроков 1, 6, 12 и игрок 4 видя что игрок 12 голосует в 9 поставила руку с ним.

Три-в-три, победа мафии.

Анализ

Какие вопросы стоит задать игроку 4 после игры, чтобы избежать подобных ошибок в будущем?

• Если игрок 4 точно знает, что игрок 12 — лжедоктор, то нужно понимать, что на критике НЕЛЬЗЯ ставить руку с гарантированно чёрным игроком. За столом 8 игроков — смотри руки, считай, поставь за попил, подумай ещё.
• Что игрок 4 хотел добиться тем, чтобы вскрыться под самый конец хода? Кто запутается — мафия, которая знает кто настоящий доктор или мирные? Возможно, это была попытка понять, игроки 9, 10 и 11 знают что 12 их чёрный, но вслух делают вид, что убеждают проголосовать с ними, хотя это и так понятно 12тому.
• Почему игрок 4 не вскрылась сразу как 12тый вскрылся в ноль? Вскрытие под конец игры выглядело как чёрный ход и попытка запутать стол.

Опубликовано: 24.06.2024