Аргумент — что дышло?

Все мы очень хорошо понимаем, что есть большая разница когда мы оцениваем игрока со своего красного цвета и когда вытащили чёрную карту (об этом была прошлая статья). Но сегодня я хотел бы поговорить о другой банальной и очевидной вещи: что для любого игрока можно подобрать аргументы как под его красный цвет, так и под его чёрный цвет.

Это достаточно банальная истина, которую объясняют на школе мафии и которая закрепляется разными упражнениями.

Допустим, у нас есть два аргумента за красноту игрока и два аргумента за черноту игрока, например:

за красноту: посыл «красным победы» спокойствие и уверенность

за черноту: запутался про фолы речи неконгруэнтность/разлад («я рад что вытащил красную» но на лице эмоция отвращения)

И да, в самом простом случае вы проговариваете вслух только аргументы «за» красноту если хотите окраснить игрока, а если хотите очернить — проговариваете аргументы только за черноту.

Манипуляция акцентами

Более сложный вариант — «расстановка акцентов».

Как только мы используем в речи более одного факта — мы всегда можем сместить акцент с одного факта (допустим, факта который обычно трактуется в красноту) на другой (допустим, факт в черноту — хотя мы понимаем, что факты в общем-то нейтральны, "чернота" и "краснота" проявляется на уровне трактовки факта).

«Ну вроде бы и посыл был хороший, «красным победы», но как только начал говорить что рад красной карте эмоции радости не было».

Мы показываем, что внимательно слушали и помним его посыл (то есть нас нельзя потом обвинить, что мы обращаем внимание только на удобные нам факты!), но расставляем акценты удобным нам образом.

Всё! Следующий за нами игрок может даже сказать, что мы внимательно слушали игрока, внимательно анализирует.

В любую сторону

Но более интересный уровень — когда вы понимаете, что не только можете любому игроку подобрать аргументы за его красноту/черноту, но умеете одно и то же наблюдение вывернуть удобным вам образом: и как в красноту засчитать и в черноту!

Простой пример. Игрок номер один в нулевой речи рассказывает про то, что недоволен прошлой игрой (это то, что вы понимаете про смысловой слой речи игрока номер один), но при этом на невербальном уровне вы замечаете, что игрок номер один при этом хмурится.

Давайте попробуем окраснить за это игрока номер один. Получится что-то вида «мне понравился общий посыл игрока номер один на победу мирных — да, хмурился и был недоволен прошлой игрой, но в целом поговорил позитивно и уверенно».

А если мы хотим за это же очернить игрока номер один, то выйдет что-то типа «игрок номер один хмурился и был недоволен прошлой игрой, но мне кажется, что он недоволен что сейчас ему выпала чёрная карта и подбирал объяснения мол недоволен прошлой игрой».

Обратите внимание: в обоих случаях у нас используются одни и те же факты («недоволен прошлой игрой» + одновременно «хмурился»), описывающие одно и то же событие, но можем этот аргумент использовать как для окраснения, так и для очернения игрока!

Плох тот бластер, который не способен стрелять в обе стороны.

Айзек Азимов, «Основатели»

А какие примеры знаете вы подобных «двусторонних» аргументов?

Если идей нет — вот готовая ситуация на подумать:

Обсудить статью в телеграм, вконтакте

Опубликовано: 05.02.2026