Эксперимент Аша и игра мафия

Немного психологии в ленту 😂

Будем разбирать маленький кусочек вчерашней игры.

Я сидел на месте игрока номер три, а передо мной сидели два новичка, которые только что сыграли свою первую игру.

Пришли они вместе и держались вместе — вторую игру подряд сели на места № 1 и 2.

Оценивать поведение новичков очень сложно.

В первой игре я уловил, что Абу сидит как-то напряжённо и черезчур внимательно смотрит по сторонам. А Ксюша поговорила настолько солнечно и радостно, рассказав что давно играла в классику и там ей было сложно мафией было стрелять, что сомнений ни у кого не осталось.

После игры выяснилось, что Абу был шерифом, а Ксюша — просто мирной. Определил вполне верно, а главное — получил информацию на будущие игры.

Вот с этим багажом я и подошёл к игре, которую хочу разобрать.

Игрок 1 — тот же Абу, игрок 2 — та же Ксюша, я — снова сижу на третьем месте.

Абу снова поговорил на мой взгляд напряжённо. Ксюша снова поговорила солнечно и радостно.

В принципе, просто повторил всё то же самое, что и говорил в прошлой игре: что один сидит как-то напряжённо, а два на мой взгляд — мирная.

Игроки 4 и 5 тоже поиграли с два, а номер 6 увидела иначе: для неё Абу поговорил лучше, по сравнению с прошлой игрой. А вот Ксюша сильно поменялась и поэтому она считает, что два в этой игре — чёрная.

Кто-то в таких ситуациях доверяет своему мнению, кто-то — доверяет мнению опытных участников (а игрок 6 в той игре — очень опытная, больше тысячи игр), а кто-то считает, что нужно смотреть по дальнейшим ходам и второй и шестой.

Что было дальше? Игрок номер 7 тоже считает, что 2 — чёрная (это уже интереснее, потому что она повторяет слова 6го), номер 8 тоже считает, что 2 чёрная (это совсем уже интересно), а потом и 9 и закрывающий десятый!

Вариантов произошедшего с точки зрения мафии — масса. Игрок номер 2 может быть красной, может быть чёрной, игроки с шестого по десятый могут быть чёрными и намеренно очернять вторую, могут быть красными, которым искренне показался 2 чёрным.

Но мне в таких ситуациях всегда вспоминается такая вещь из психологии, как эксперимент Аша. Он же — эксперимент по проверке зрения.

Эксперимент Аша

В чём суть эксперимента.

В аудитории "проверяют" зрение у группы участников. Им показывают две карточки: на первой карточке нарисована линия определённой длины, а на второй карточке — три линии разной длины.

И участников спрашивают простой вопрос: какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке.

По очереди опрашивают первого участника, потом второго и так далее (а каждый участник слышит при этом то, что говорят предыдущие)

Пикантность ситуации в том, что участник эксперимента — всего лишь один и не знает, что другие — подсадные утки, которым заранее сообщили, какие ответы нужно давать.

И сначала все участники дают правильные ответы, а потом на какой-то очередной карточке "подсадные" начинают один за другим давать неверный ответ, но все — один и тот же!

А последним давать ответ достаётся нашему единственному настоящему участнику, который остаётся в замешательстве и очень часто повторял неверный ответ вслед за остальными.

В итоге 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе.

Вот ещё что выявил эксперимент:

• испытуемый который не соглашается с мнением большинства испытывает сильный дискомфорт
• когда «заговорщики» не были единодушны в своих мнениях, испытуемым проще не соглашаться с большинством
• людям с выраженной аутичностью проще не соглашаться с большинством

Вообще, есть целый раздел психологии — психология толпы, который изучает поведение групп людей и то, как их поведение отличается от поведения отдельных индивидуумов. И в этом разделе психологии есть много своих интересных моментов, про которые тоже как-нибудь упомяну в связи с игрой мафия.

А пока — вот вам прямая связь этого эскперимента и конкретной ситуации в игре:

1. Не все участники, но начиная с шестого по девятый единодушно называют игрока номер 2 чёрным
2. Закрывающий говорит последним и он может согласиться с мнением предыдущих участников, а может — не согласиться

В этой игре игрок 10 решил направить путану в 2. Знаете итог?

Путана пошла в участника № 2 и было два убийства. Закрывающий — красный. Победа мафии в полном составе.

Я не успел спросить после игры у закрывающего, как он видел стол и почему принял такое решение о направлении путаны в два (я ушёл объяснять правила подъехавшим новичкам, а потом и совсем уехал из клуба)

Но вот пока я сидел в игре (а меня отстрелили в первую же ночь первым выстрелом) мне было ОЧЕНЬ некомфортно слушать как один за другим участники говорят, что игрок два — чёрный, когда я уже сказал, что для меня два — красный.

Может я ошибся? Что-то не заметил такое, что видно окружающим? А если при этом тебе будут говорить, что ты — тоже чёрный, который покрывает свою два очень легко отказаться от своих слов!

А могло быть и иначе. Игрок два мог быть действительно чёрным, я мог устать от игр и прозевать что-то в речи второй (а другие верно подметили, что что-то не так в поведении, поменялось).

В такой ситуации не всегда бывает и то, кто первый дал игрока 2 чёрным — это вполне мог быть как мирный, так и мафия.

Мораль

чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят

Майн кампф

Как показывает эта игра для чёрных игроков в некоторых случаях не бояться и совершенно спокойно называть чёрное белым, а белое — чёрным.

Найдутся люди, которые поверят.

Рефрейминг. В речи каждый может использовать информацию о произошедших фактах, событиях и др. Однако одному и тому же факту, в зависимости от отношения к нему говорящего, можно транслировать разное отношение.

В каких случаях такой рефрейминг контекста может «прокатить»?

Если вы сами достаточно авторитетный игрок, если после вас говорят другие чёрные игроки, кто готов поддержать вас или после вас сидят слабые красные игроки — всё это работает на вас.

Опубликовано: 21.10.2023