Балансим баллы за лучший ход

На текущий момент (36 игровой сезон) принят следующий размер балла за лучший ход:

Некоторыми игроками высказывалось мнение, что это слишком много: баллы не сравнимы с теми баллами, которые другие игроки имеют возможность получить.

Попробуем разобраться в этом вопросе.

Пальцем в небо

Представим себе, какие вообще шансы просто угадать стрелков, просто называя случайные цифры.

Допустим, в игре у нас 14 игроков, себя мирный игрок называть в ЛХ не будет. С точки зрения теории вероятности эта задача эквивалента следующей классической задаче на случайное вытягивание шаров из корзины:

Подобные задачи в последние годы решаются при помощи ИИ, я перестал считать это на листочке, сразу пишу готовые ответы:

Обратите внимание, насколько велика вероятность попасть в двойку без особого усилия: именно поэтому за попадание в двойку никакого балла мы не ставим!

Отдельно замечу, что при 13 игроках попасть в чёрных чуть проще, чем при 14ти игроках, потому что «плотность» чёрных при 13ти больше, чем при 14ти. Например, классическое попадание в тройку выше на 5%, это уже статистически достаточно много, поэтому стоит либо вводить два раздельных столбца в новом сезоне, если мы планируем играть на 13 игроков.

Но это мы рассматриваем ситуации, когда в первую ночь умер всего один (красный) игрок, который называет лучший ход.

А возможны ещё две ситуации: когда умерло два игрока и когда умерло три игрока.

В этих ситуациях есть дополнительная информация у игроков:

• если умерло двое, то второй игрок гарантированно знает что первый убиенный — красный и его называть в ЛХ бесполезно
• если умерло трое, то третий игрок гарантированно знает, что два первых убиенных — мирные и записывать их в ЛХ бесполезно

Вот какие получаются вероятности в этих случаях:

для сценария «убито два игрока»:

кому интересно проверить эти цифры вот один из примеров как считалось на 13 человек для второго игрока:

Обратите внимание: формулы расчёта устроены таким образом, что вероятность попасть в двойку при 13ти чуть уменьшилась по сравнению с 14тью игроками (43,2% против 44,19%), но именно за счёт этого вероятность попасть в тройку увеличилась сильнее. А мы ведь начинаем «платить» за попадание именно начиная с тройки!

для сценария «убито три игрока»:

Видно, что за счёт «бесплатных» цветов двух первых убиенных третий игрок, называющий ЛХ имеет высокие шансы получить целый балл. Печальная ситуация для команды в целом, выиграть такие игры без путаны сложно. А игрокам, кому «повезло» оказаться под пулями — хорошая, очень просто набрать целый балл лёгким умственным усилием и оказаться достаточно далеко в турнирной таблице, ведь набрать целый балл в игре допом очень непросто.

И это не какие-то сверхредкие ситуации, ведь на закрытии может сидеть маф, который гарантированно направит путану в мирного и имеет открытую линию стрельбы чтобы тут же отстрелить путану.

Балансы в ноль

Бывают случаи, когда игрок при направлении не пускает в себя путану, вскрываясь ролью — и тут же объявляется ещё один игрок с этой ролью. Опытные игроки, кто оказался в такой ситуации в лучших ход пишут оба вскрытия в ЛХ. Что это даёт?

Понятно, что мы гарантированно попадём в одного стрелка. И понятно, что мы гарантированно отказываемся от попадания во всех стрелков, ведь один игрок точно будет мирным. А сколько это в конкретных цифрах?

Вот какие эквивалентные задачи на примере корзины с шарами у первого и второго убиенного из двух при 14 игроках:

Сравните две таблицы:

Видно, что такой приём повышает вероятность попадания в тройку на целых пять процентов!

Один бесплатный цвет

Не так редки ситуации, когда вы можете сказать, что вы по нулю можете по имеющейся информации какого-то одного игрока назвать почти точно мирным игроком. И если вы хотите улучшить свой шанс на высокий балл ЛХ вы не будете записывать такого игрока в ЛХ, если вы доверяете своим цветам.

Без формул, просто словами: один бесплатный цвет прибавляет ещё 5% к вероятности попасть в тройку. Два бесплатных цвета прибавляет ещё, но уже меньше.

В целом: попасть в тройку не так уж и сложно, даже если вы называете случайные цифры, а если подключаете банальную логику (не записывать в ЛХ гарантированно мирных, записывать в ЛХ имеющиеся вскрытия) и понимаете цвета то шансы увеличиваются значительно!

Справедливый подход

Допустим, мы хотим вдумчиво урезать баллы ЛХ, но как это сделать таким образом, чтобы это было справедливо, как это сделать так, чтобы баллы ЛХ не оказались слишком маленькими? Где найти тот баланс, который будем оптимальным?

Считаю правильным подход, который основан на оценке вклада игрока в игру, как если бы этот игрок остался в игре и играл в тех игроков, которых назвал в ЛХ.

Вот рисунок из статьи в которой мы обсуждали границы влияния на игру:

Выходит, если игрок например попал в тройку и мы ему даём один балл, то считаем, что этот игрок находясь в игре оказывает среднее влияние на игру?

При этом завещание обычно ни другими игроками не учитывается (тот, кто вышел из игры теряет всё влияние, да и реализовать его не так-то просто), да и сам игрок вероятно, поменял бы своё мнение, если бы остался в игре и получил бы дополнительную игровую информацию в следующие ходы.

То есть вероятно, есть смыл оценивать попадание в тройку как «низкое» воздействие на игру, да и попадание во всех стрелков снизить. И учитывать доп.баллами ситуации, когда оставлено аргументированное верное завещание «на победу» — но только в тех случаях, когда другие игроки воспользовались этим завещанием.

Планы

В следующем игровом сезоне судейская коллегия планирует перейти на следующую таблицу баллов лучшего хода:

Вполне вероятно, что впоследствии (при накоплении игровой статистики) эти коэффициенты перестануть быть привязаны к сетке с шагом 0,25 а будут допустим 0,3 — 0,45 — 0,6 или какими-то иными.

Надеемся, что игры станут более интересными и соревновательными.

Обсудить статью в телеграм, вконтакте

Опубликовано: 28.05.2026