Спортивно ли уступать победу

Каждый наверное хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда игроки намеренно уступают в финале победу другой команде. И нет, ситуация не из разряда «Маньяка нет, если последняя мафия 7 — отдай ей победу, она не смогла бы [мафией] так сыграть». Речь идёт о ситуации, когда ТОЧНО известны все роли и есть возможность как выиграть, так и отдать победу.

Самая известная ситуация такого рода — угадайка на троих игроков, когда за столом один мирный, одна мафия и маньяк и при этом точно известно, кто мирный игрок.

В такой комбинации если произошёл уход в ночь (днём мирный может только свести такую ситуацию к ничье, если сможет убедить поднять себя — а ночью может рассчитывать на то, что мафия и маньяк состреляются друг в друга), то перед каждым из стреляющих возникает дилемма: кого стрелять?

Если каждый из стрелков убьёт другого, то выиграют мирные.

Если оба будут стрелять в мирного, то это ничья между маньяком и мафией.

А если стрелять в мирного будет кто-то один — то он отдаёт победу другой стреляющей команде.

И да, в играх случается (и довольно часто) когда маньяк намеренно уступает мафии победу или наоборот, последняя мафия отдаёт победу маньяку.

После таких игр бывают разборы, на которых возникает вопрос: а насколько спортивно поступать таким образом?

По мотивам одного из таких обсуждений в чате решил написать своё понимание вопроса.

Что такое «спортивно»?

В любом вопросе стоит начать с определений. Что такое «спортивно» и «спорт» вообще? Спорт — это один из видов деятельности человека, в котором в результате соревнований определяется наилучший участник (для индивидуальных видов спорта) или команда (для командных видов спорта, наподобие футбола). В идеале результатом соревнования не должна быть ничья, чтобы проще было определять победителя.

При этом в спорте для непредвзятого и объективного определения лучшего существует свод принципов fair play (честная игра). Fair play – набор принципов, которые закладывают спортивное поведение и отрицают победу любой ценой (нечестными способами, такими как допинг/чит-коды).

Пример из футбола. В 2013 году в 28-м туре Лиги 1 судья назначил штрафной удар в ворота соперника, но Златан Ибрагимович отказался это делать, заявив, что мяч попал игроку в ключицу, а не в руку. Рефери отменил свое решение, а перспективный удар не был выполнен. То, что Златан не воспользовался ошибкой судьи было смелым поступком, учитывая, что в тот момент ПСЖ проигрывал.

Из этого определения видно, что вопрос отдавать победу или не отдавать этими принципами не регламентируется.

Не найти и подходящего примера из практики, наиболее близкие примеры когда команда/игрок отказывается воспользоваться ошибкой судьи (пример выше) или выбывает из соревнования ради более высоких целей (В 2015 году российские яхтсменки Анастасия Гусева и Яна Стоколесова на соревнованиях услышали крики о помощи и спасли утопающего, автоматически проиграв) Но это не совсем то.

Я долго думал на тему, почему этот момент не оговорён в принципах и на текущий момент моя позиция такова. Дело в том, что в большинстве видов спорта идёт соревнование только между двумя командами, в то время как в мафии идёт одновременное соревнование сразу трёх команд, причём команда, которая уступает победу владеет некоторым ресурсом, который она может отдать на своё усмотрение той или иной команде, которая остаётся в соревновании.

In a two-player game, that's easy. Conceding shortens the game without changing the result, and is an act of good sportsmanship.

In a multiplayer game, it gets trickier. That's because the conceding player may have assets that would affect the balance of power between the REST of the players.

boardgames@stackexchange.com

Т.е. сдающийся стрелок ресурс своего выстрела может отдать либо другой стреляющей команде, либо мирным — и тем самым меняя шансы на победу у остающихся двух команд.

Мотив поступка

Когда мы говорим "разве это спортивно?" по факту мы неявно подразумеваем "ну разве это этично так делать?", а этика — она в общем-то во многом о мотивах.

Посмотрим на один и тот же поступок — "игрок отдал победу", но когда внутренние мотивы разные, например, такие:

• Захотел подыграть чтобы определённый игрок не вышел в СИ или не занял первое место в турнире.
• Оценил, что команда мафии сыграла лучше, решил проявить благородство и отдал свою победу мафии.

В первом случае мы считаем поступок неэтичным, во втором — всё нормально, вполне спортивно. Так что недостаточно знать что был за поступок, важно знать причины, которые двигали человеком.

При этом определённую сложность составляет то, что внутренние мотивы не очевидны и в отличие от фактов могут допускать разную трактовку. Я в таких случаях обычно полагаюсь на принцип «логика обстоятельств выше логики намерений» и рассматриваю обстоятельства и факты, а не риторику и декларируемые намерения.

Скованные одной цепью

Среди стреляющих команд есть некоторый дисбаланс, который влияет на шансы отдать победу. Маньяк — он и команда, но при этом он единственный член команды, сдать победу ему психологически легче, чем последнему игроку команды мафии. Люди — стайные животные и сплачиваясь в команду, пусть и временную, между людьми образуются связи, которые не дают так просто взять и отдать победу — «команда не поймёт».

С другой стороны, если маньяк — контрастный игрок и не любит врать, он чаще склонен отдавать предпочтение «пусть выиграют мирные, а не мафия», что так же влияет на возможность принятия решения о сдаче.

В остатке

В очень многих статьях постоянно перепечатывают одну и ту же фразу «игра мафия ставит вопрос: что сильнее — организованное меньшинство или неорганизованное большинство?» и в каждой игре, которую вы играете вы снова и снова предлагаете свой ответ на этот вечный вопрос.

Также в некоторых ситуациях вам придётся давать очередной ответ на вечный вопрос — «отдать ли победу другой команде или нет?» и этот выбор зависит от многих факторов и не всегда у вас будет один и тот же ответ.

Играйте в мафию, любите игру, находите новые и новые аргументы для ответа на вечные вопросы!

Обсудить статью в телеграм, вконтакте

Опубликовано: 31.08.2024